Вред мобильного телефона: что известно на данный момент

Последний пик интереса к этой теме пришелся на конец мая 2016 года, с публикацией нового доклада о закономерностях в мучениях мышей и интенсивности радиоволн в их быту.

Мобильная связь и риск заболеть раком: 9 актуальных тезисов

 

Вопрос далеко не изучен

Грех не перефразировать известный околонаучный афоризм – в большинстве, если не во всех экспериментах и исследованиях на эту тему, условия соответствуют реальным лишь по нескольким пунктам. Так удобнее и проще, и получать, и обрабатывать результаты. Честные ученые предлагают провести новые работы, получить более точные данные, опровергнуть одни гипотезы и сформулировать другие. Словом, идет нормальный, рутинный научный процесс, в котором единичный результат не имеет принципиального значения. Каким бы сенсационным он ни был – а таковых довольно мало, если обращать внимание на факты, а не на контекст.

 

Волшебный день открытия истины, вероятно, наступит не скоро

Наука скучна, потому что большая ее часть – однообразные процессы, расчеты, сопоставление и отбраковка версий. Иногда нужны годы, чтобы понять суть вещей, иногда столетия. Взять хотя бы курение табака, некогда считавшегося целебным деликатесом – сколько доказанных вредных факторов этой привычки было известно 50, 25, 10 лет назад? Данные обновляются и пропорционально меняется отношение к вопросу.

Электромагнитное излучение влияет на организм живых существ? Безусловно, но почему мы должны в первую очередь говорить о раковых опухолях? Давайте прежде проанализируем статистику от эпидемиологов, изучим генетический материал (трудоемко и очень долго), выведем причинно-следственные связи, наложим схемы на данные о распространении и эксплуатации мобильных гаджетов. С корреляцией по моделям, мощности излучения, интенсивности эксплуатации, суточного ритма и т.д. А потом найдем ошибку и начнем все заново – скучно, не так ли? Но такова сермяжная правда бытия, никто не знает, когда наступит тот день, когда исчезнут все сомнения.

ПО ТЕМЕ: 1,5 года с искусственным сердцем в рюкзаке: история Стена Ларкина.

 

Люди – не крысы

И не мушки-дрозофилы, не тараканы и вообще мы имеем мало общего со всей той живностью, которую выдают на убой обладателям белых халатов и научных степеней. Мы живем дольше, имеем иной метаболизм, по-другому эволюционируем, сталкиваемся в течение своей жизни с совершенным другим количеством факторов, чем белые мышки в стерильной клетке. Если те, кто радеют за защиту человеческих организмов от вредного излучения, хотят добиться реального внимания – пусть начнут с обоснования привязки опытов над грызунами к последствиям для людских тел. Но это неблагодарный труд.

 

Старый, путанный SAR

Он же удельный коэффициент поглощения, в данном случае – электромагнитной энергии от мобильного устройства человеческим телом. Считается простым, доступным способом сравнить несколько моделей, чтобы отбраковать опасные для жизни. Еще несколько лет назад это было модным увлечением среди специалистов технических изданий, но сейчас интерес к SAR затих. Во-первых, потому что разные державы так и не договорились, что считать граничным значением – в США 1,6 Вт/кг на 1 грамм тканей, в Европе 2 Вт/кг, но уже на 10 грамм тканей, а в России и вовсе вместо веса используют площадь облучения. Во-вторых, показатели SAR разнятся от расстояния до вышки, наличия препятствий на пути лучей, прочих факторов работы аппарата. И почти никогда не достигают пиковых значений, прописанных в стандартах – раз нечего опасаться, то незачем и тратить время на изучение данного фактора.

ПО ТЕМЕ: 6 способов снизить стресс в рутинных и неизбежных поездках.

 

Законотворчество в самом разгаре

Юридическая система в США известна своей силой лобби – кто платит, тот и заказывает результат. Ассоциация промышленности сотовой связи (CTIA, Cellular Telecommunications Industry Association) спонсировала изрядное количество «правильных» исследований и выплатила массу гонораров адвокатам, которые добились отмены исков со стороны правозащитников. Радеющие о здоровье нации, искренне или за деньги, наталкиваются на готовых биться в суде активистов противоположной стороны – вердикты разнятся от штата к штату. В иных краях все проходит более цивилизованно, но коль сколь американский рынок смартфонов самый богатый и активный, он и является главным полем битвы. Пока одна сторона не начнет действительно теснить другую, не видать ни законопроектов, ни прочих регулирующих документов. И, канцерогенные они или нет, но устройства для сотовой связи будут находиться в свободной эксплуатации.

 

Слово скептикам?

Они не скажут ничего принципиально нового, за исключением того, что вездесущее, фоновое излучение в городах из тезиса стало обыденностью. Количество Wi-Fi точек на кв. км больше, чем вышек сотовой связи, да и пользуемся мы ими уже на порядок чаще, чем пару лет назад. Смысл прятаться от одних радиоволн, оставаясь в зоне действия других? Можно было бы подискутировать на тему, считать ли излучение от смартфонов неионизирующим и, соответственно, безвредным, но для большинства пользователей это чересчур заумные, оторванные от реальности вещи.

ПО ТЕМЕ: 11 продуктов питания, которые помогут продлить молодость.

 

Если риск минимален, почему же исследования продолжаются?

Работа с человеческим материалом для ученых-медиков, как бы цинично это не звучало, мечта желанная и недостижимая. И если уж нельзя, как мышек, засунуть людишек в адскую машину и потом рассматривать под микроскопом, то изучение влияния мобильных телефонов на организм вполне легально – грех упускать такой шанс. Как меняется распорядок дня и функции сна у поклонников смартфонов? Что происходит с ладонями, сжимающими уже не камень, как миллион лет назад, а плоскую коробочку? Откуда боли в склоненной шее, что происходит с глазами пользователей, есть ли взаимосвязь с половой функцией, каково влияние современных технологий на развитие детей? Все это чрезвычайно любопытно и небесполезно, а если за исследования еще и доплачивают лоббисты – товарищи, давайте не забывать о проблеме рака от мобильных телефонов как можно дольше.

 

Не надо сходу отмахиваться от сторонников теории

Рак мозга и других частей головы все-таки существует и уносит жизни людей, слишком много жизней. Нередко близкие скончавшегося человека так и не получают ответа на сакральный вопрос «почему он/она?». Свою нерастраченную любовь и заботу они решают направить на помощь другим, тем, у кого еще есть шанс избежать подобной участи. Предупредить, спасти, помочь – наивно, но искренне. Так как со стороны это очень похоже на действия проплаченных и просто оголтелых активистов, то многие рациональные пользователи по привычке отмахиваются. Но иногда стоит потратить немного времени, убедиться, что речь не идет об очередной афере и, возможно, пойти навстречу. Насколько это по силам – ради борьбы с недугом в целом. Да и мобильные телефоны оставят в покое. Наверное.

ПО ТЕМЕ: Смартфоны, планшеты, ПК и телевизоры не вредны глазам ребенка при одном условии.

 

А что могу сделать лично я?

Баланс между выбором фасона шапочки из фольги и полным игнорированием вопроса отыскать несложно. К тому же эти советы косвенно помогут минимизировать риск возникновения прочих проблем. Боитесь вы заболеть раком или нет, берите на заметку:

  • На ночь смартфон лучше оставить в док-станции или на прикроватной тумбочке, но не под подушкой. И будильник не пропустите, и подальше от бесценного мозга.
  • Беременность и детство – априори уязвимые периоды в жизни человека. Чем меньше контактов с излучением, тем лучше. А вместо сериала подойдет книжка, по которому он снят.
  • Гарнитуры тоже излучают радиоволны, поэтому панацеей для тех, кто не хочет подносить аппарат к голове во время разговора, их назвать трудно. Но зато можно надиктовать текст Siri, не вынимая iPhone из кармана!
  • Мужчинам не стоит носить смартфон в кармане брюк. Доставать не очень удобно, да и причины развития рака простаты тоже пока толком не выяснены.
  • Если в ассортименте официальной компании-производителя нет данного аксессуара – скорее всего, он вам не нужен вовсе, как бы не рекламировали его авторы стартапа. Исключение составляет разве что селфи-палка, да и то вопрос очень спорный.

Смотрите также:

  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1
(0 голосов, в среднем: 0 из 5)
, . yablyk-news