Большинство средств массовой информации, говоря о стоимости той или иной компании, имеют в виду объем рыночной капитализации. Этот критерий достаточно условен, однако, в чем-то такой вариант оценки весьма удобен. Например, именно благодаря его условности могут появляться интригующие заголовки в новостях,
схожие с теми, что имели место в прошлом году, когда объем капитализации Apple превысил аналогичный показатель нефтяного гиганта ExxonMobil.
Это событие дало повод говорить о том, что именно Apple стала самой дорогой компанией в мире.
В этом свете вряд ли стоит удивляться тому, что некоторыми весьма авторитетными средствами массовой информации активно обсуждается другое событие, связанное со сравнением стоимости различных компаний. По некоторым данным, не так давно самой дорогой технологической компанией стал Google, опередивший в этом рейтинге Apple. Однако, подобные сообщения сопровождаются оговоркой: при составлении рейтинга учитывались не только цифры капитализаций игроков рынка, но и данные о состоянии их банковских счетов. 
Сам рейтинг был составлен изданием The Wall Street Journal. При анализе, из показателей объема капитализации вычитались цифры, свидетельствующие об объеме финансовых активов компаний. Об этом сообщил портал Onliner.by со ссылкой на The Wall Street Journal и приведением цитаты из оригинального материала:
“Представьте, что вы купили дом за $378 тыс., а в гостиной на полу нашли $145 тыс. В этом случае дом обошелся вам „чистыми“ в $233 тыс.”.
Действительно, логика в этом есть. По данным The Wall Street Journal, по состоянию на март 2013 года объем активов Apple составил 145 миллиардов долларов; аналогичный показатель Google оказался равен 45 миллиардам. После выполнения необходимых арифметических действий аналитики получили стоимость каждой из компаний, равную 233 и 241 миллиардам долларов для Apple и Google соответственно. 
В то же время, сравнение было бы гораздо более объективным, если бы при анализе учитывалась стоимость принадлежащих каждой из компаний материальных и прочих (в том числе – и интеллектуальных) активов. Вероятно, в таком случае расстановка выглядела бы иначе.
Смотрите также: