С Apple сняты обвинения в монополизации музыкального контента для iPod

В финале противостояния между департаментом iTunes и считающими себя обманутыми меломанами все свелось к обсуждению одного вопроса. А именно – действительно ли внедрение блокировочных механизмов способствовало улучшению качества услуги? Вопрос скорее из сферы юриспруденции, так как законодательство США позволяет трактовать подобную модернизацию, как отличную от действий, ограничивающих конкуренцию. Иными словами, если Apple лишь улучшала свой сервис, это нельзя трактовать, как попытки поставить палки в колеса прочим игрокам рынка.
Присяжные в итоге пришли именно к такому выводу, потому что алгоритмы защитного механизма действительно блокировали работу «странных» файлов. И удаляли подозрительный код исключительно в целях безопасности, чтобы снизить риск взлома всей системы. Которая, к слову, всегда позиционировалась, как закрытая и приобретавшие плееры iPod об этом были осведомлены. Поэтому действия тех, кто осознанно скачивал треки со сторонних ресурсов в попытках обойти ограничения, стоит рассматривать отдельно и в ином ключе. А обида от того, что система без спросу удалила музыкальный файл, сама по себе еще не повод констатировать нарушение потребительских прав.
Дополнительный аргумент в пользу Apple, учтенный судом – искоренению подвергались лишь данные, скопированные в память iPod, размещенный на чужих сайтах контент действия системы блокировки не затрагивали. Соответственно, разговоры о нарушении конкуренции в бизнесе цифровой музыки – преувеличение. Правда, это не снимает вопроса о том, а были ли попытки со стороны бренда монополизировать сегмент музыки именно для iPod? Но в исходном обвинении фигурирует весь рынок онлайн-музыки и данный иск судом отклонен – Apple выиграла дело.

Смотрите также:

• В 2007-2009 гг Apple удаляла музыку из iPod, загруженную посредством сторонних сервисов.
• За год продажи iPod упали на 50%.
• Как звонить с iPod touch.
• Создатель iPod назвал «убийцу» iPod Classic.