Стив Джобс представил iPod

Как Стиву Джобсу удалось заставить платить за музыку в интернете

В июне, по слухам, стартует новый потоковый сервис Beats Music, первоочередная цель запуска которого – выжить с рынка столь востребованные Spotify и Pandora. Чтобы, следуя заветам Джобса, в очередной раз закрыть рядовым пользователям неограниченный доступ к музыкальному контенту.

Стив Джобс представил iPodБренду, чей логотип – надкушенное, но недоеденное яблоко, вовсе не впервой покушаться на роль корыстного посредника между лейблами и потребителями. Первые, включая и невольно следующих в кильватере крупных компаний музыкантов, жаждут денег, да побольше. Аудитория, в свою очередь, массово записавшись в клиенты потоковых сервисов, в очередной раз продемонстрировала, что спрос на условно-бесплатную музыку был и будет огромным. Задача Apple – вклиниться между ними, перехватив управление правами доступа и финансовыми потоками. И для этого используется стратегия, некогда с вдохновением и без угрызений совести разработанная Стивом Джобсом.

История восходит ко временам становления iPod и зарождения iTunes, эра, когда источником новой музыки вместо физических носителей стал Интернет. Типичная шутка тех лет: компакт-диски убили виниловые пластинки, но Napster (файлообменная сеть, действующая с 1999 по 2001 гг) уничтожил их самих. Сервис, открывший широким массам меломанов потенциал файлообменников, стало всенародно любимым и параллельно – врагом №1 для звукозаписывающих компаний. Немудрено, ведь кому охота идти в магазин, расставаясь со своими кровными, если можно просто-напросто скачать любой хит? Да, скорость загрузки была невелика и трафик недешевым, что привело к ликвидации ряда менее удачных сайтов, но сама концепция оставалась вне конкуренции.

Методы борьбы лейблов с новоявленным оппонентом были чересчур консервативны и успеха не имели, однако старый пират Стив Джобс смотрел на все принципиально иначе. На все про все ушло каких-то пару лет и Apple прочно монополизировала доступ к цифровой музыке, отобрав львиную долю доходов у лейблов. Попутно подарив артистам призрачную надежду на справедливое распределение заработанного и приучив пользователей к тому, что платить все-таки необходимо за весь контент. Что особенно интересно, эта схема с косметическими доработками вполне подходит и для нынешней ситуации, а потому будет нелишним устроить небольшой экскурс и вспомнить, как купертиновцы закрывали западному миру доступ к свободной музыке.

Май 1999-го: Шон Фаннинг (Shawn Fanning) запускает свой блестящий проект, децентрализованную P2P-сеть, названную его детским прозвищем – Napster. Файлообменник нового типа, где все равны и доступ к конкретному файлу не зависит от воли администрации портала, а любой может поделиться редким треком с коллегами-ценителями. «Это здорово!» – решили 20 млн. пользователей по всему миру, взрывообразно увеличив аудиторию сервиса всего через год после старта.

Апрель 2000-го: Первый серьезный удар по Napster, но нанесла его не компания Apple, а юристы группы Metallica, чей коллектив был раздосадован инцидентом с песней «I Disappear». Трек появился на файлообменниках за несколько дней до официального релиза, что расценили и как покушение на авторские права, и как помеху для честного заработка. Как следствие – судебный иск.

Октябрь 2000-го: Еще один иск, теперь со стороны лейбла A&M Records Inc. Повод все тот же – нарушение авторских прав, выражающееся в распространении музыки без отчислений в пользу бизнесменов, узурпировавших права на нее.

Февраль 2001-го: Суд постановил, что администрация Napster обязана следить за нарушением законодательства и блокировать контрафактный контент. Срока действия у постановления нет, это – навсегда.

Март 2001-го: Не столько ради поддержки Napster, сколько с целью урвать свою долю пирога и завоевать внимание аудитории, запускается несколько новых крупных P2P-сервисов – BitTorrent, Kazaa, LimeWire и т.д.

Июль 2001-го: Мир попрощался с Napster и сервера были отключены, но благое дело продолжало жить. Хотя энтузиастам стало гораздо труднее, так как лейблы всерьез занялись продвижением системы DRM (digital rights management). Кодированный контент уже нельзя было с легкостью разделить на отдельные mp3-файлы, а многочисленные водяные знаки и прочие элементы защиты усложняли распространение видео-контента. Настало время Apple выйти на сцену и Стив Джобс вполне мог бы побороться за смягчение запретов, но вместо этого уцепился за возможность бесконтрольного обогащения.

Октябрь 2001-го: Вышел первый iPod, обладавший 5 Гб памяти, которая так и просилась быть заполненной отборными треками. Увы, сделать это можно было лишь посредством сервиса iTunes для компьютера Mac, которые на тот момент занимали ничтожную долю на рынке ПК. Первый шаг был сделан – пользователям указали направление движения.

Апрель 2002-го: Стив Джобс приступает к «дрессировке» лейблов с целью заключения долгосрочного союза на выгодных для себя условиях. iTunes превращен в магазин, где каждый трек можно скачать совершенно легально и вдобавок быстро и просто. Да, за деньги, но сугубо символические – затраты не идут ни в какое сравнение со стоимостью целого альбома от профессиональных медиа-структур. Тот самый козырь, крыть который лейблам было нечем, ведь во многом их конфликт с пользователям строился на том, что те не желали переплачивать за фиксированный набор композиций, когда хочется послушать одну-единственную песню.

Торговались глава Apple и лейблы долго и отчаянно, переговоры велись с каждой компанией отдельно и с картелями целиком, чьи отвыкшие шагать в ногу со временем менеджеры с ужасом и непониманием смотрели, как цифровые технологии превращают привычные схемы обогащения в анахронизм. Итогом стал глобальный комплект договоров, по которому лицензированию, с последующей продажей по одному треку, подлежали практически все запасы музыки, защищенные до этого авторским правом. Оно, вообще-то, никуда не делось, но Apple снимала для пользователей своей продукции данный вопрос с повестки дня – из iTunes все качалось легально, хотя в целом в Интернете гайки только завинчивались.

28 апреля 2003-го: Спустя неделю после запуска iTunes Music Store количество закачек достигло миллиона, что не преминули растиражировать, расхваливая удачное начинание Apple. При символической цене одной песни в $0,99 у пользователей не создавалось иллюзии обогащения кого-то вышестоящего, да и ущерб для собственного кошелька был невелик. В тоже время появлялся веский повод примкнуть к стану «хороших парней», законопослушных и прогрессивных меломанов, а не «пиратов-неудачников». А Стив Джобс с улыбкой рассказывал о том, что сумел создать достойную альтернативу бесплатной музыке, но от вопросов о распределении прибыли неизменно аккуратно уходил.

itunes store

Ничто не вечно под луной – спустя десяток лет гегемонии iTunes уровень продаж пошел на спад. По итогам второго квартала 2015-го сокращение составило 4%, за первые 6 месяцев текущего финансового года 5%, причем тенденция зародилась далеко не вчера. Лейблы, привыкшие было к новой схеме заработка, стали роптать, а в Apple были вынуждены признать, что как-то упустили момент выхода на рынок опасных конкурентов. Речь идет о тех самых потоковых музыкальных сервисах, с которыми бренд вознамерился побороться теперь.

Успех Pandora, Spotify и SoundCloud базируется на эксплуатации все той же неизбывной тяги потребителя к бесплатной музыке. Ладно, условно бесплатной – особых проблем в том, что среди мелодий на радио проскальзывает реклама, никто не видит. Здесь же и формат данных современный, удобный, и даже есть выбор, слушать музыку с рекламой или раскошелиться на абонплату и чистый контент. А еще сравнение ценников явно не в пользу iTunes и наводит на мысль, что самые жадные капиталисты обитают не в аристократических центрах Старого света, а на просторах Силиконовой долины.

Что в такой ситуации может пустить в ход Apple? Во-первых, уже приобретен очень и очень популярный музыкальный бренд Beats – неспроста. Во-вторых, на работу взяты авторитетные воротилы шоу-бизнеса, которые выступят агентами влияния и обеспечат лояльность музыкантов с высокими рейтингами. Не бесплатно, разумеется, причем давить длинным долларом купертиновцы могут и на лейблы, вплоть до превентивного выкупа всех прав на востребованные композиции в промышленных масштабах. Доходы корпорации за последние кварталы вполне позволяют провернуть и не такую авантюру.

Dr Dre и Джимми Айовин

Руководство Beats: Dr Dre и Джимми Айовин

Есть у Apple и солидные наработки по юридической части, не говоря уже об опыте создания прикладного ПО на все случаи жизни. Поэтому, собственно, вопрос лишь в новом уровне цен на песни – услуга должна быть дешевле, чем у потоковых сервисов, но и не бесплатна. В противном случае теряется всякий смысл, ведь директива – вновь убедить весь мир, что платное и доступное на условиях посредника выгоднее, чем просто возможность вдоволь качать музыку с торрентов, в душе осознавая себя пособником пиратства. Apple однажды уже сделала это и может пойти на рецидив.

Смотрите также:

Читайте также

Популярные статьи