По мере того, как между двумя музыкальными потоковыми сервисами разворачивается противостояние во всех сферах, специалисты начинают заниматься сравнением ключевых аспектов их работы. Очередное исследование от издания Cnet посвящено качеству звучания.
Подписаться на Яблык в Telegram — только полезные инструкции для пользователей iPhone, iPad и Mac t.me/yablykworld.
Небольшое, но важное замечание: в данном сравнении не использовались сервисы вроде Pandora, по той причине, что в случае «радио» все зависит от того, обратит ли пользователь внимание на конкретный трек или нет. Apple Music же претендует на то, чтобы стать инструментом для воспроизведения содержимого персональной коллекции любимых композиций. И от того, насколько добротно будет реализован данный процесс, зависит и впечатление потребителя.
Битрейт
Что Spotify, что детище Apple используют сжатие файлов – без этого эффективная трансляций онлайн была бы невозможна. Однако и задача максимизировать пропускную способность напрямую не стоит, поэтому администрация может позволить себе прибегнуть к не самым экономным форматам. А именно – Spotify отдает предпочтение Ogg Vorbis, 320 Kbps, тогда как Apple Music вещает в AAC, 256 Kbps. Формально преимущество на стороне старожила мира потоковой музыки, фактически же оба формата столь различаются, что прямое сравнение некорректно. В любом случае существует достаточно поклонников и первого, и второго варианта, которые в сумме и составляют львиную долю меломанов и потенциальных клиентов обоих сервисов. Счет 1:1.
Настройка
Подбирая аудио-материал, специалисты CNET постарались учесть тот факт, что старинные, ставшие классическими мелодии присутствуют в информационном пространстве в виде десятков версий разного уровня качества. Повезет или нет – одну и ту же песню можно найти как оцифрованную на профессиональной студии, так и в формате любительской записи. С современными композициями, как правило, такой проблемы не возникает, любой новый контент записывается в единой версии, что для iTunes, что для потокового вещания или продаж на носителях.
В качестве оборудования для теста были использованы планшет iPad Air 2, подключенный через Wi-Fi к Apple TV, передача данных осуществлялась посредством AirPlay. Телеприставка, в свою очередь, была соединена при помощи оптического кабеля с плеером Oppo BDP-105 Blu-ray, используемого в роли цифро-аналогового преобразователя. Полученный на выходе сигнал, аналоговый, подавался на усилитель NAD C 358BEE и оттуда – на напольную акустическую систему Pioneer SP-EBF73.
Часть контента позаимствована с Tidal, но так как толкового клиента под iOS с поддержкой AirPlay не нашлось, то задействовали утилиту для PC. Подключение к ЦАП Oppo – через USB.
Тестирование
Для старта выбрана джазовая композиция Дейва Брубека (Dave Brubeck) «Take Five», записанная 60 лет тому назад, но отличающаяся ярким и четким звучанием, особенно в том, что касается ударных инструментов. При воспроизведении через Spotify отчетливо ощущались глубина звучания саксофона и артикуляция исполнителя, звук был максимально близок к мастер-записи. Версия от Apple Music звучала заметно тише, отдаленней и не оставила таких же сильных впечатлений.
Второй трек – The Beta Band’s, «Life», представитель жанра инди-рок. Музыка, отличающаяся басовитыми руладами, что и стало основным объектом проверки. Spotify и в этот раз на голову обошел соперника, воспроизведя очень глубокий бас вместе с ровным, гладким звучанием на протяжении всей мелодии. Для сравнения – то, что исследователи услышали от Apple Music, они емко окрестили «сломанный нотный частокол».
Ключевые недостатки некорректного сжатия с потерями удобнее всего выявлять при помощи эффекта «дисторшн» и преобладания в музыке ударных тарелок. Как образец, композиция «Monkey Wrench» от Foo Fighters. Воспроизводя ее последовательно через один и другой сервис, исследователи с удивлением не заметили никакой разницы. И вскоре стало понятно почему – в более качественной записи с Tidal звуки гитар и тарелок звучат раздельно, в прочих же версиях они сливаются. И вот как раз этот смешанный шум оба сервиса отображают примерно одинаково.
Настало время для глубокого, проникающего вокала – песня «The Singer Addresses His Audience» от музыкального коллектива The Decemberists. Что Apple Music, что Spotify для уха неискушенного слушателя воспроизводят ее одинаково достойно, но придирчивый критик из числа тестеров высказался иначе. Версия от Spotify подобна «вы находитесь в первых рядах оперного зала», а яблочный сервис – «динамик на столе в комнате». Правда, без использования lossless-формата этого не ощутить.
Выводы
Безусловно, Spotify обходит Apple Music по такому параметру, как качество звучания. С той оговоркой, что слушатель располагается подле профессионального акустического оборудования, использует великолепные исходные записи и целенаправленно настроен найти разницу в работе двух сервисов. Но попробуй он разъяснить обнаруженные тонкости стороннему пользователю, возникнет риск фиаско. Особенно, если затевается спор о целесообразности затрат на подписку к той или иной услуге. Качество звука, безусловно, важнейший фактор, но в данном случае – далеко не решающий.
Смотрите также:
- Первые впечатления от использования Apple Music.
- «Убийца лейблов» – Apple Music пророчат новое амплуа.
- Война, в которую вступают Apple, Google и Spotify, станет последней для мира цифровой музыки.
- Как пользоваться Spotify в России, Украине, Беларуси, Казахстане и тд..
- Компании и сервисы, которым новинки Apple очень сильно испортят жизнь.
