Добиться успехов в IT-индустрии, которыми может похвастаться корпорация из Купертино, практически невозможно. Однако, журналист из AppleInsider считает это мнение ошибочным, приводя сведения, в которых ясно видно, что Google и Microsoft уже давно дышат в спину Apple, но Apple образца начала 90-ых.
Подписаться на Яблык в Telegram — только полезные инструкции для пользователей iPhone, iPad и Mac t.me/yablykworld.
О непостоянстве судьбы
На данный момент корпорация Google известна всем и каждому. Об успехах корпорации наслышано большинство, впрочем как и о затруднениях в некоторых направлениях развития (к примеру, в попытке занять место на рынке мобильных технологий). Преодолевая препятствия, Google не теряет в количестве верных поклонников, которые в поддержке авторитета компании значат едва ли не больше заслуг самой компании.
Microsoft еще каких-то десять лет назад была на уровне сегодняшнего Google. Тогда и подумать никто не мог, что компания растеряет за десяток лет немало пользователей и утратит позиции на рынке, уступив своим конкурентам. Из последних, знаменательных для компании событий, можно выделить сбой в силовых сетях, чьим следствием явился массовый отказ пользователей от услуг сервиса для хранения данных.
Журналист из AI признается, что никогда не предрекал крах Microsoft, но еще задолго до нынешних событий, считал, что Apple выстоит в конкурентной борьбе и займет выгодное положение среди представителей IT-сферы. Аргументировал журналист эту свою оценку тем, что в Apple знали, в чем нуждаются потребители и в полной мере покрыли все их нужды.
Дэниэл Эран Дилгер считает, что все доказательства упадка Microsoft, а вслед за ней и Google, налицо, но важно не это, а осознание причин этого упадка.
Все это происходило в прошлом
В 1994 году положение Apple было не завидным — стоя на пороге внутреннего кризиса, необходимо было решить не одну дюжину проблем и вопросов, которые тянули компанию ко дну. Руководство Apple Computer начало с осознания причин кризиса и пришло к выводу, что только устранив эту причину можно будет идти дальше.
Apple тогда сдавала позиции: главные роли на рынке настольных ПК перешли к конкурентам; Microsoft обогнала купертиновцев в сфере создания ПО; аппаратное обеспечение, которое собиралось конкурентами на зарубежных фабриках с применением дешевого труда, позволило обойти яблочную компанию и выбиться в лидеры.
Сотрудничество с IBM вместо того, чтобы приносить плоды, только усугубляла положение Apple — разработанным ПО никто не пользовался, все же остальные продукты совместного труда также не были конкурентоспособными. Тогда же настал период мнимого прорыва с первым наладонником Newton Message Pad с разработанным специально под него процессором ARM. Несмотря на интересные решения продукт провалился на рынке, что послужило свидетельством некомпетентности руководства тех времен, как в вопросе продвижения мобильных устройств, так и в общей задаче их создания. Ухудшались дела и Macintosh, прибыль от продажи которых, стала стремительно сокращаться.
Пути к Олимпу IT-индустрии были заказаны, и Apple осталось лишь пытаться сохранить хотя бы позиции, которые она занимала на тот момент. О том, чтобы вернуть себе звание лидера на тот момент вряд ли кто-то всерьез помышлял. И хотя купертиновцы все-таки добились этого, но триумфального возвращения пришлось ждать целых десять лет. Лишь в 2004 году и только благодаря «попаданию» с плеером iPod, Apple смогла вернуть свою былую славу.
Тяжелая реабилитация
Компанию из Купертино не могли спасти маркетинговые уловки, да и оптимистические прогнозы особо рьяных фанатов выглядели фальшиво в состоянии упадка компании. Руководству следовало освободиться от балласта в лице рискованных проектов и тянущих ко дну партнеров, а также отказаться от векторов развития, в которых уже были сданы позиции. Также надо было выстроить четкий план производства и работы с потребителем, для чего следовало изменить подход, принципы, если угодно — философию работы с потребителем. Не стоило и забывать о времени, которое работало не на купертиновцев.
О том, что за 20 лет компания сделала такой рывок, не только догнав, но и перегнав свои прошлые свершения, нынче говорят как о чем-то само собой разумеющемся. Однако не стоит забывать, что это стоило воистину титаническим усилиям руководству и сотрудникам. Будучи в таком же положении, не смогли преодолеть кризис такие компании как Atari, Nokia, Acorn, Commodore, BlackBerry, Sony (у которой еще есть шансы выкарабкаться) и многие другие.
В настоящее время Microsoft также переживает глубокий кризис, который всеми возможными способами пытаются скрыть, представив пользователям на откуп картину мнимого благополучия, активно поддерживаемого поклонниками в былом неоспоримого лидера IT-индустрии. Вместе с тем, Microsoft продолжает принимать решение, усугубляющее и без того не завидное положение, увольняя сотрудников и перепоручая задания внештатным работникам, являющимся основным источником «слитой» информации, которая, как известно в большом бизнесе на вес золота.
Затишье перед бурей в лагере Apple
Перед тем как испытать все тяготы кризиса, Apple вполне нормально функционировала. В этом компания не была исключением — примером могут послужить Nokia, Blackberry и Microsoft.
До периода краха, Apple уже в течение шести лет выплачивала акционерам дивиденды. В 1993 году ценные бумаги компании были на пике их стоимости. Активы суммой в 5 млрд долларов и возросшая прибыль также не давали повода к беспокойству.
На тот момент завершалась разработка платформ Copland и Taligent. Штат сотрудников пополнился учеными, для которых создали специальный департамент Advanced Technology Group. В Google, в настоящий момент также существует аналог такого подразделения, в котором ученые занимаются уже неоднократно озвученными в прессе, разработками самоуправляющегося автомобиля, роботов и реактивного ранца.
В то же время, на состояние 1993-1994 годов, все проекты Apple были весьма перспективными и нельзя было сказать, будто какие-то из них являлись халтурой для отвода глаз. Во многих отраслях купертиновцы занимали лидирующие позиции, опережая конкурентов как по количеству, так и по качеству новшеств, среди которых можно вспомнить мультимедийный проигрыватель QuickTime, среду программирования HyperCard и прочий массив наработок. Разработчики во всю занимались написанием новых языков программирования и созданием интерфейсов для мобильных платформ.
Дублируют давнюю ситуацию в Microsoft — имея штат талантливых сотрудников и до недавнего времени огромные прибыли, компания с выпуском Windows Vista (и многовекторными перспективами развития в планах) прекратила свой рост, а вскоре после этого начался процесс регресса. Дабы исправить ситуацию, руководство компании стало совершать миллиардные приобретения и попытки изменить стратегию. Очевиден кризис компании, схожий по сути с проблемами с которыми столкнулась Apple в 1994 году.
Однако, в отличие от Стива Джобса, поставившего задачу любыми путями вытянуть компанию, в Microsoft пытаются обойтись малой кровью — сокращением штата и стратегическим планированием, что не приносит никаких плодов. Для сравнения можно вспомнить CEO Apple в 1996 году Гила Амелио, чья деятельность также носила более показательный «маскирующий» характер, при этом совершенно не отличаясь не только движениями к поставленной цели, но и отсутствием цели как таковой.
Почему Google можно сравнить с Microsoft?
Пока Microsoft пытается уладить собственные проблемы, трудности Google вызывают живой интерес аналитиков, находящих оправдание любому неверному решению. По их мнению, политика продажи лицензий, заимствованная Google у Microsoft является вполне оправданной и, главное, перспективной. Именно на перспективности ставится акцент, ведь в данный момент прибыли у Google на данном фронте не ожидается. Очевидно, что реклама на мобильных платформах разнится в принципах от рекламы в компьютерных браузерах. И если большинство сходится во мнении, что это и является причиной неурядиц Google в данной сфере, то аналитики и здесь видят оправдание, находя и в этом положение дел «перспективу».
Завоевание компанией Apple китайского рынка и утрата этого же рынка Google также не воспринимается серьезно. В новостях то и дело мелькают сообщения о копиях iPhone производства китайских брендов, в то же время игнорируется факт запуска в Поднебесной интернет-сервисов подобных Google. Но если в случае с флагманом Apple, китайские копии скорее отнимают долю у Samsung, то калька веб-сервисов Google наносят удар непосредственно по американской корпорации. Впрочем, в этом вопросе даже не ищут оправданий, а прямо заявляют, что Китай вовсе не входил в список приоритетов американского представителя IT-индустрии.
Обыгрывая ситуацию с копиями, аналитики и представители корпорации умудряются даже заявлять о том, что подобное положение дел является выгодным для Android. Чем может быть выгодна потеря прибыли не совсем понятно, но попробуй Apple пожить, скажем, на отчисления от лицензий на использование движка WebKit, а не от продажи реальных продуктов, как прибыль уменьшилась бы в сотни раз. Так ли уж на руку Android политика Google?
Сотрудничество Apple и IBM
На текущее время, вся продукция Apple является технологическим эталоном, равняться на который не считают зазорным даже компании-конкуренты. Сеть розничных магазинов Apple Store взяли за пример Microsoft и Samsung. С App Store также снимают кальки Amazon, Google, и снова же Microsoft.
20 лет назад положение дел у Apple было иным. Далеко идущие планы сотрудничества с IBM постепенно стали рушиться, не без помощи последней. Столкновение двух различных стратегий и культур дало непредсказуемый результат. Партнер Apple участвовал в принятии абсолютно всех решений, будь то выбор производителя микроядер или концепт дизайна устройств.
Сегодня же образцом таких партнерских взаимоотношений могут послужить Google и Samsung. Корейцы обеспечивают большую долю продаж Android-устройств и потому не считаться с ними нельзя. А учитывать все пожелания Samsung тоже непросто. Корейцы в этом плане вездесущи, им надо поучаствовать в решении всех вопросов: какая версия Android будет интегрирована в новые устройства, кто будет ответственным за пользовательский интерфейс, программы каких разработчиков попадут в магазины приложений и устройств и т. д. Итог таков, что Samsung оснащает свои устройства несколькими браузерами, различными магазинами контента и приложений. Google же поставляет на рынок устройства Samsung, к которому потом не предоставляются обновления прошивки Android. Полнейший хаос.
В случае с Microsoft, компания хотя бы получала прибыль от лицензирования Windows. На сегодняшний день, обе компании выпускают свой продукт — ОС, которые безвозмездно предоставляются производителям планшетов. Apple, в свою очередь, выпускает уже завершенный продукт — планшет iPad.
Уроки вертикальной интеграции от Apple
Microsoft вовремя сняла «розовые очки» и вместо выпуска заведомо убыточной продукции переключилась на копирование бизнес-модели Apple со всеми вытекающими отсюда последствиями: PlaysForSure (аналог iPod), Windows Mobile/Windows Phone (ответ iPhone) и Windows RT (свое видение рынка планшетов). Однако в отличие от калифорнийской компании, продукты от Microsoft не завоевали исключительного расположения пользователей. Еще хуже дела обстоят с плеером Zune, телефоном KIN и планшетом Surface — они и вовсе провалились в продажах.
Google также постарался перенять вертикальную модель бизнеса Apple, и также без особых успехов. Покупка Motorola не принесла ожидаемой прибыли, вовсе наоборот, обернулась убытками. Было потрачено немало средств на покупку Nest, ребрендинг партнерских продуктов и создание Nexus.
Обстоявшие с Nexus дела похожи на ситуацию Apple с клонированием Mac в 1994 году, когда проводились разработки и обслуживание продуктов, но прибыли это не приносило.
Android идет по пути Copland, Taligent и Performa
Google продолжает пускать пыль в глаза, выпуская новые версии мобильной ОС, нацеленной на усиление безопасности, в то время как очевидны проблемы с разработкой программного обеспечения для Android.
Созданная разработчиками из Google среда для работы приложений Android Runtime, по заверениям, должна была исправить проблемы с медленной работой платформы Android. Однако, те же слова были сказаны и по поводу выпуска в 2012 году Android 4.1 Project Butter. Предшествовавшая версия Android 4.0 позиционировалась как кардинальным образом решающая все прошлые проблемы с ОС, и даже сравнивалась с iOS. До выхода этой версии в 2011 году, представители Google и вовсе отказывались признавать наличие дефектов в интерфейсе и приложениях.
Apple старого образца тоже в свое время пыталась исправить недочеты в дизайне Mac System Software, выпуская патчи и программные заплаты. В конце-концов, получилось, что при помощи Copland разработчики намеревались интегрировать современные функции, вот только это решение оказалось не совсем верным.
Правильный вариант решения проблемы был обыгран в 1988 году Стивом Джобсом в NeXT, когда он все начал сначала, использовав ядро Unix. Вместо того чтобы поступить также, Apple в союзе с IBM, пыталась скопировать то, что уже было у NeXT — имеется в виду проект Taligent.
Суть проблемы Google и Microsoft на сегодняшний день заключается в том, что они не могут просто скопировать ОС Apple, созданную Стивом Джобсом. Попытки превращения Android в Copland несвоевременны и бесперспективны.
К тому же, в Google до сих пор фокусируются на выпуске мобильных устройств эконом-класса. С 1992 по 1997 года Apple также приобрела в этом опыт, запуская линейку доступных ПК Mac Performa. Ничем хорошим это не закончилось. На данный же момент, сосредоточившись на выпуске устройств средней и высшей ценовой категории, в Купертино проблем с прибылью не испытывают.
Смотрите также:
